近日，網(wǎng)上曝光了一組國內(nèi)某造車新勢力葦渡旗下的電動卡車實車圖，引發(fā)了不少網(wǎng)友的關注和討論。這款電動卡車的外觀和內(nèi)飾與特斯拉Semi電動卡車極為相似，被網(wǎng)友戲稱為“貼臉輸出”。有人直接艾特了特斯拉法務部，質(zhì)疑其是否涉嫌侵權。也有人表示，這是國內(nèi)企業(yè)對新能源和自動駕駛領域的創(chuàng)新和探索，應該給予鼓勵和支持。
特斯拉Semi電動卡車是特斯拉在2017年發(fā)布的首款電動半掛式卡車，擁有超高的性能、續(xù)航和智能化水平。據(jù)特斯拉官方介紹，Semi電動卡車可以在滿載8.2萬磅（約37噸）情況下行駛最長500英里（約800公里），快充30分鐘可充續(xù)航里程的70%，預估3年內(nèi)可節(jié)省燃料20萬美元。此外，Semi電動卡車還配備了自動駕駛輔助系統(tǒng)，可以實現(xiàn)自動巡航、自動保持車道、自動緊急制動等功能。
葦渡電動卡車則是該公司完成的第一版軟模靜態(tài)工程樣車，將在今年完成夏季和動機的標定工作，預計明年或?qū)⒘料唷?jù)其官方介紹，葦渡電動卡車采用了流線型的前臉設計，前部配備有多個攝像頭和雷達傳感器，支持L4級別的自動駕駛功能。車輛內(nèi)部采用了方向盤中置設計，兩側(cè)各有一個大屏幕顯示儀表盤和后視鏡影像。后方還有一張大床，方便司機休息。
從外觀上看，葦渡電動卡車與特斯拉Semi電動卡車有著驚人的相似度。不僅如此，在技術上，葦渡也借鑒了特斯拉的換電模式。換電模式是指用戶只需購買或租賃不含電池的車體，然后通過換電站快速更換充滿電的電池組來實現(xiàn)續(xù)航。這樣可以有效降低用戶的初期投入成本和充電時間，并提高運營效率。
換電模式在國內(nèi)已經(jīng)得到了政策支持3。工信部曾多次公開表態(tài)支持，并在2020年10月發(fā)布了全國政協(xié)第1535號提案答復函提到，下一步將聯(lián)合相關部門發(fā)布實施《推動公共領域車輛電動化行動計劃》，加快推進工程機械和重卡電動化。2021年工信部發(fā)布的《關于啟動新能源汽車換電模式應用試點工作的通知》，將唐山、包頭、宜賓等列為重卡特色類城市。這些城市積極響應，制定了明確的推廣目標，出臺多項支持換電重卡推廣應用的配套政策。
在國家“雙碳”戰(zhàn)略的推動下，新能源重卡成了重卡市場中最大的亮點。據(jù)統(tǒng)計，2021年我國新能源重卡累計銷量達到10448輛，同比增長298.93%。其中，純電動重卡銷量9650輛，占比92.4%，燃料電池重卡銷量779輛，占比7.5%，混合動力重卡銷量19輛，占比0.2%。從各類新能源重卡銷量來看，物流重卡、環(huán)衛(wèi)車、攪拌車等是主要的細分領域，對新能源重卡的需求將持續(xù)提升。
在這樣的市場背景下，國內(nèi)造車新勢力葦渡推出了與特斯拉Semi電動卡車高度相似的產(chǎn)品，無疑是想搶占先機，借助特斯拉的品牌效應和技術優(yōu)勢，打開市場空間。但這也引發(fā)了一些爭議和質(zhì)疑，有人認為葦渡是在抄襲特斯拉的設計和技術，侵犯了特斯拉的知識產(chǎn)權和商業(yè)利益。也有人認為葦渡是在借鑒特斯拉的經(jīng)驗和模式，為國內(nèi)新能源和自動駕駛領域的發(fā)展做出貢獻。
那么，葦渡電動卡車是否涉嫌侵權呢？根據(jù)我國《專利法》5的規(guī)定，專利權是指專利權人依法享有的對其專利申請或者專利實施的排他性權利。專利權包括發(fā)明專利權、實用新型專利權和外觀設計專利權。如果葦渡電動卡車在技術方案或者外觀設計上與特斯拉Semi電動卡車存在本質(zhì)上相同或者近似的情況，并且特斯拉已經(jīng)獲得了相關專利權，并且沒有授權葦渡使用，則葦渡可能構(gòu)成侵犯特斯拉專利權的行為。
但是，要判斷是否構(gòu)成侵權，還需要具體分析兩者之間的技術方案或者外觀設計是否存在創(chuàng)造性差異。創(chuàng)造性差異是指對于同一技術領域內(nèi)的普通技術人員而言，在申請日之前沒有公開過，并且不屬于該領域內(nèi)普通技術人員能夠輕易想到的差異。如果葦渡電動卡車在技術方案或者外觀設計上與特斯拉Semi電動卡車存在創(chuàng)造性差異，則不構(gòu)成侵權。
目前，尚不清楚葦渡電動卡車與特斯拉Semi電動卡車之間是否存在創(chuàng)造性差異，也不清楚特斯拉是否已經(jīng)獲得了相關專利權，并且是否會對葦渡提起訴訟。因此，這一問題還需要進一步調(diào)查和證明。不過，在國內(nèi)汽車市場上，仿制或借鑒國外品牌汽車的現(xiàn)象并不少見，也曾引發(fā)過多起知識產(chǎn)權糾紛。例如，2016年，路虎公司起訴江鈴汽車，指控其旗下的陸風X7侵犯了路虎攬勝極光的外觀設計專利權。法院判決江鈴汽車停止生產(chǎn)和銷售陸風X7，并賠償路虎公司1500萬元人民幣。
2018年，寶馬公司起訴華晨中華汽車，指控其旗下的中華V7侵犯了寶馬X1的外觀設計專利權。法院判決華晨中華汽車停止生產(chǎn)和銷售中華V7，并賠償寶馬公司300萬元人民幣。
2020年，特斯拉公司起訴廣州魏來汽車，指控其旗下的魏來P7侵犯了特斯拉Model 3的外觀設計專利權。案件目前還在審理中3。
這些案例都說明了國內(nèi)汽車仿制的現(xiàn)象是普遍存在的，也給國內(nèi)汽車行業(yè)帶來了不良的影響。我認為國內(nèi)汽車企業(yè)應該加強自主創(chuàng)新，提高核心競爭力，不要走捷徑，否則會損害自己的品牌形象和市場信譽。你覺得呢？
