新京報(bào)記者從北京市第二中級人民法院獲悉了一起行政類案件，該案件與群眾的日常生活息息相關(guān)：2023年6月，張某駕駛非機(jī)動(dòng)車在人行橫道上穿行被執(zhí)勤民警處罰，張某不服提起訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)為，交管部門對張某違法事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，駁回了張某的全部訴訟請求。
新京報(bào)記者了解到，張某在某路段駕駛非機(jī)動(dòng)車在人行橫道上穿行，執(zhí)勤民警當(dāng)場對其作出《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條、《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第八十六條第（五）項(xiàng)、《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》第二十九條的規(guī)定，決定對張某處以罰款20元的處罰。張某不服，提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某認(rèn)可監(jiān)控圖像中在人行橫道上騎行電動(dòng)車的是其本人，認(rèn)為穿過人行橫道時(shí)其不屬于駕駛狀態(tài)。但從照片來看張某位于駕駛座上，沒有下車推行，交管部門認(rèn)定其為駕駛電動(dòng)車通過人行橫道并無不當(dāng)。交管部門對張某違法事實(shí)認(rèn)定清楚，量罰也并無明顯不當(dāng)。法院判決駁回張某全部訴訟請求。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》等法規(guī)規(guī)章中，對非機(jī)動(dòng)車的駕駛規(guī)則從登記、通行安全、停車秩序等方面進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)范。除電動(dòng)自行車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在規(guī)定車道內(nèi)行駛、不得逆行、遵守交通信號燈、避讓行人等，還有不得牽引動(dòng)物、載物裝置、不得違法加裝改裝、駕駛?cè)诵枘隄M16周歲以及本案中涉及的通過人行橫道、過街天橋、地下通道時(shí)應(yīng)下車推行等特別規(guī)定。違反上述規(guī)定不僅會(huì)面臨交通行政處罰，更是給自己和他人的出行安全帶來極大隱患。
新京報(bào)記者了解到，張某在某路段駕駛非機(jī)動(dòng)車在人行橫道上穿行，執(zhí)勤民警當(dāng)場對其作出《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條、《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第八十六條第（五）項(xiàng)、《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》第二十九條的規(guī)定，決定對張某處以罰款20元的處罰。張某不服，提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某認(rèn)可監(jiān)控圖像中在人行橫道上騎行電動(dòng)車的是其本人，認(rèn)為穿過人行橫道時(shí)其不屬于駕駛狀態(tài)。但從照片來看張某位于駕駛座上，沒有下車推行，交管部門認(rèn)定其為駕駛電動(dòng)車通過人行橫道并無不當(dāng)。交管部門對張某違法事實(shí)認(rèn)定清楚，量罰也并無明顯不當(dāng)。法院判決駁回張某全部訴訟請求。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》等法規(guī)規(guī)章中，對非機(jī)動(dòng)車的駕駛規(guī)則從登記、通行安全、停車秩序等方面進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)范。除電動(dòng)自行車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在規(guī)定車道內(nèi)行駛、不得逆行、遵守交通信號燈、避讓行人等，還有不得牽引動(dòng)物、載物裝置、不得違法加裝改裝、駕駛?cè)诵枘隄M16周歲以及本案中涉及的通過人行橫道、過街天橋、地下通道時(shí)應(yīng)下車推行等特別規(guī)定。違反上述規(guī)定不僅會(huì)面臨交通行政處罰，更是給自己和他人的出行安全帶來極大隱患。
