近日，頂端新聞連續(xù)報道的《八問鄭州東站網(wǎng)約車停車區(qū)“2元停車費”》、《新鄭機場網(wǎng)約車管理站也收“調(diào)度服務(wù)費”，收費的泰祥公司是誰?》，廣受公眾關(guān)注。
鄭州東站P5停車場網(wǎng)約車上客服務(wù)區(qū)、鄭州新鄭國際機場網(wǎng)約車管理站向網(wǎng)約車收取“調(diào)度服務(wù)費”，是否合法合規(guī)?鄭州東站區(qū)域為何僅有P5停車場才對網(wǎng)約車開放?運營企業(yè)有沒有涉嫌利用獨特資源壟斷經(jīng)營，或濫用市場支配地位損害消費者權(quán)益?
對這一系列疑問，頂端新聞記者分別向鄭州市鄭東停管中心、鄭州市市場監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局、鄭州市市場監(jiān)管局等相關(guān)部門進(jìn)一步采訪。
圖片
有關(guān)部門正在對“2元調(diào)度服務(wù)費”是否合規(guī)調(diào)查界定
因為“2元調(diào)度服務(wù)費”，乘客、網(wǎng)約車車主們雖頻繁向有關(guān)部門投訴，但收費一直維持至今。
對于這2元費用，乘客和網(wǎng)約車司機稱乘客、網(wǎng)約車司機投訴時，均把它們稱為“停車費”，但運營公司泰祥公司卻稱其為“調(diào)度服務(wù)費”。
圖片
根據(jù)鄭州市市區(qū)機動車停放服務(wù)收費的相關(guān)管理辦法，機動車在停車場(所)停車20分鐘(含20分鐘)以內(nèi)，免收費用。
那么，在鄭州東站P5停車場網(wǎng)約車通道，卻為何無法實現(xiàn)前20分鐘免費?停車場里收取的所謂“調(diào)度服務(wù)費”合法合規(guī)嗎?這是否為停車費的變相叫法?
7月3日，對這一系列疑問，頂端新聞記者分別向鄭州市鄭東停管中心、鄭州市市場監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局等相關(guān)部門進(jìn)一步求證。
鄭州市市場監(jiān)督管理局鄭東新區(qū)分局工作人員表示，停車場收“調(diào)度服務(wù)費”是市場定價行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營單位應(yīng)向消費者進(jìn)行明碼標(biāo)價，可以是多種形式，例如在其經(jīng)管場所的醒目位置公布其收費項目明細(xì)，而消費者也可以自主選擇是否進(jìn)行消費。
圖片
鄭州市鄭東停管中心工作人員告訴頂端新聞記者，根據(jù)相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)，鄭州市社會經(jīng)營性停車場最少前20分鐘免費，也有前30分鐘、前1小時免費的停車場，但鄭州東站P5停車場網(wǎng)約車上客服務(wù)區(qū)收取的是“調(diào)度服務(wù)費”，并不是停車費。
該工作人員向頂端新聞記者解釋稱，這個費用是“調(diào)度服務(wù)費”，是由泰祥公司收的，不是由停車場經(jīng)營方鄭州交運集團收的，所以不需要向停管中心報備。至于經(jīng)營管理方收“調(diào)度服務(wù)費”合規(guī)不合規(guī)，以及收費依據(jù)，相關(guān)部門正在調(diào)查界定，停管中心會根據(jù)調(diào)查結(jié)果再研究下一步如何處理。
圖片
律師認(rèn)為所謂“調(diào)度服務(wù)費”涉嫌違法或不合理，是變相收取“停車費”
在停車場里收“調(diào)度服務(wù)費”是否合規(guī)合法，有相關(guān)律師也發(fā)表了他們的看法。
根據(jù)《鄭州市市區(qū)機動車停放服務(wù)收費管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱新辦法)第二條規(guī)定，重要交通樞紐配套停車設(shè)施，包括機場、車站、碼頭、城市公共交通(含軌道交通)換乘站等少數(shù)具有自然壟斷經(jīng)營特征的停車設(shè)施服務(wù)收費，實行政府定價。
圖片
河南予瑞律師事務(wù)所律師李華陽認(rèn)為，鄭州東站是河南省乃至國家重要的交通樞紐，其土地所有性質(zhì)無疑是國有的。不論P5停車場土地的使用權(quán)是否屬于鄭州交運集團，其土地的主要功能應(yīng)當(dāng)是重要公益性服務(wù)。根據(jù)《價格法》第十八條第五項的規(guī)定，如果收費的話，宜實行政府指導(dǎo)價或者政府定價，任何單位均不可擅自定價收費。況且，P5停車場名義就是停車場，網(wǎng)約車的上客點不宜收“調(diào)度服務(wù)費”。
上海錦天城律師事務(wù)所鄭州分所律師劉宏民認(rèn)為，在《鄭州市停車場建設(shè)管理條例》、《鄭州市市區(qū)機動車停放服務(wù)收費管理辦法(征求意見稿)》等文件中，明確規(guī)定了各類區(qū)域的收費標(biāo)準(zhǔn)及20分鐘之內(nèi)免收停車費的情形，鄭州東站P5網(wǎng)約車停車場以“調(diào)度服務(wù)費”名義變相收取停車費明顯與前述條例內(nèi)容相違背，該收費未經(jīng)相關(guān)價格部門進(jìn)行核準(zhǔn)，沒有收費依據(jù)。
圖片
河南格東律師事務(wù)所陳秀茹認(rèn)為：停車場利用優(yōu)勢地位向網(wǎng)約車司機強制收取“網(wǎng)約車調(diào)度服務(wù)費”屬于違法違規(guī)行為。網(wǎng)約車專用停車場使用的是鄭州東站停車場資源，該停車場由政府定價。
她解釋，《鄭州市發(fā)展和改革委員會關(guān)于鄭州東站機動車停車場停車收費標(biāo)準(zhǔn)延續(xù)執(zhí)行的批復(fù)》規(guī)定：“機動車存放服務(wù)實行計時收費，機動車停車20分鐘以內(nèi)免收停車費......”根據(jù)上述規(guī)定，網(wǎng)約車停靠時長不足20分鐘的應(yīng)免收停車費。停車場要求網(wǎng)約車入場即繳費，明顯不符合上述規(guī)定，該“網(wǎng)約車調(diào)度服務(wù)費用”收費公示，實質(zhì)上為停車場利用優(yōu)勢地位制訂的“霸王條款”，限制了網(wǎng)約車司機在限定時間內(nèi)免費停車的權(quán)利。
鄭州市第十五屆政協(xié)委員、河南英協(xié)律師事務(wù)所主任岳恒旭也認(rèn)為，向網(wǎng)約車收“調(diào)度服務(wù)費”不合理。同時，岳恒旭認(rèn)為，現(xiàn)在鄭州東站、新鄭機場網(wǎng)約車停車場收取這2元、3元“網(wǎng)約車調(diào)度服務(wù)費”，對鄭州營商環(huán)境造成一定負(fù)面影響。他說：“如果政府有關(guān)部門依法行政，網(wǎng)約車也就不會把費用轉(zhuǎn)嫁給乘客，對鄭州的營商環(huán)境也沒有太大的影響。但是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不依法行政，網(wǎng)約車停車場沒有獲得行政許可反而進(jìn)行收費，造成網(wǎng)約車司機將費用轉(zhuǎn)嫁乘客，給外地乘客留下不好的印象，這肯定會對鄭州營商環(huán)境造成負(fù)面影響。”
